근대 이전에는 대부분의 문화가 두 분야를 하나로 보았고 그 사이에 분명한 구분을 두지 않았습니다. 점성술로 유명한 고대 바빌로니아에서는 천체물리학적 현상의 예언자로서의 천문학자들과 해설자로서의 점성가들은 역할에 있어서 구별이 없었다; 두 기능은 모두 같은 사람에 의해 수행되었다. 그러한 유사점들은 점성술과 천문학이 하나와 동일하다는 것을 의미하지 않는다.
점성술 및 천문학
고대 그리스에서는 전 소크라테스 철학자들이 별과 행성의 본질과 실체에 대해 추측했다. (플라톤과 동시대인) 에우독소스는 행성의 운동과 주기를 관찰하여 지구중심적 우주론의 체계를 확립하였고, 이는 아리스토텔레스에 의해 받아들여져 프톨레마이오스 때까지 일반적으로 유지되었다. 프톨레마이오스는 화성의 역행을 설명하기 위해 주전원 공급 장치를 추가했다. 그러나 기원전 250년경 사모스의 알리스타코스가 최초의 태양중심설을 가정했지만, 그 이론은 거의 2천년 동안 재고가 없었고, 아리스토텔레스의 지구중심설이 선호되었다.
플라톤 학교는 천상의 운동이 모든 질서와 조화를 증명함에 따라 철학의 일부로 천문학 연구를 장려했다. 바빌로니아 점성술은 기원전 3 세기에 그리스에서 그 존재를 느끼기 시작했습니다. 점성술은 학계 회의론자인 카레네데스와 중학교 판티우스 와 같은 헬레니즘 철학자들에 의해 비판 받았다.
그러나 (모든 행성이 완전한 주기를 끝내고 상대적인 위치로 돌아갈 때) 대년과 영원 주기의 개념은 점과 운명 이론을 허용하는 상점의 교리였다. 그리스 세계에서 그리스어 "점성술"과 "천문학"은 종종 혼합되었지만 개념적으로 동일하지는 않습니다. 플라톤은 천체의 현상이 지구 중심의 시스템으로 묘사된다고 규정하면서 천문학에 관해 가르쳤다. 첫 번째 해결책은 에듀스에 의해 제안되었습니다. 아리스토텔레스는 물리적인 접근을 선호하여 아스트롤로지아라는 단어를 채택하였는데, 이는 주역인 이심원과 주역의 유용한 가설로 여겨졌다.
더 많은 일반 시민들은 특징적인 원칙이 알려지지 않았으며 두 단어 중 어느 것도 수용 적이라고 말했다. 바빌로니아의 홀로스코프는 특히 "apothelesma"(apothelesma)와 카라케 점성술을 의미하는 용어로 사용되었지만, 그렇지 않으면 아리스토텔레스의 점성술이라는 용어에 포함되었다. 세비야의 이시도르는 그의 저작의 어원사전(에티몰로지)에서 "천문학"(천문학, 천문학)과 "점성술"(천문학, 점성술)이라는 용어 사이에 차이가 있음을 분명히 했으며, 이후 아랍 작가들의 문헌에도 차이가 나타났다. [11] 이시도르는 점성학적 분할의 두 얽힌 사슬을 같은 것으로 간주하였고, 이들을 자연 점성술과 미신 점성술이라고 불렀다. 라틴어로 번역된 헬레니즘 점성가들과 아랍 점성가들의 점성술 문헌으로 인해, 점성술은 중세 유럽에 널리 수용되었다.
중세 후기에는 유럽의 왕실에 의해 승인 또는 거부가 결정되었습니다. 프랜시스 베이컨의 시대까지 점성술은 경험적 관찰보다 스콜라형 형이상학의 일부에 더 가깝다는 이유로 거부되었다. 서양에서 점성술과 천문학 사이의 더 결정적인 구분은 점성술이 점점 더 신비로운 과학이나 미신으로 여겨지면서 17세기와 18세기에 점차적으로 일어나고 있었다. 오랫동안 공유되어 온 그들의 역사 때문에, 그것은 때때로 오늘날까지 다른 것과 혼동된다.그러나 많은 현대 점성가들은 점성술이 과학이 아니라고 주장하지만 점성술의 방법과 예술 (신 플라톤주의, 신 이교, 신학, 힌두교와 같은 추세에 영향을 받음)에서 영적 신앙 체계의 일부로 간주한다.
댓글